无论在网络还是在报刊上，我们经常会看到某作家的某篇著作上的某个典故或某个字有差错。这样的现象司空见惯，中国文化敏感地带从古至今就未曾消失过，仍然停留在记忆的表层阶段。

有些中国人的评价标准不在于思想所能达到的深度，而是在于细节记忆和肚子里典故的数量。比如有一道语文试题：请写出《藤野先生》中藤野的全名，结果没几个人知道。答案是藤野严九郎。只可惜中国上下五千年有无数的历史细节，让无数志士穷其一生于其中，全部荣辱都化作了记忆中浩如烟海的一个个文化细节。

余秋雨先生是我们翻译老师重点抨击的对象之一，但是我觉得他的观点也有值得提倡的地方。他认为当代文学青年不应拘泥于文史细节，应有更多的独立思考的空间，如果把大量的精力花在研究一个字的来历或用法，那就没时间做更重要的事了。但就是有很多人不满余氏散文中文史细节的错误，很多人以为挑出一个错就证明自己比他好，学问比他高，有人还特地考究了《道士塔》中的甘肃学台不叫叶炽昌，而是叫叶昌炽，甚至还有人写了关于《余秋雨标点符号对错辩》一文。中国人口众多，难免有部分人认为余秋雨这个文史不通、音律不懂的人也能写书，骗子一个。这就好比一个中年妇女在挖苦某女影星长得丑的同时，别人也正在拿她跟那女影星相比，其实人家长得不错，反而被暗里取笑的却是那妇女自己了。

还有些人认为说话越难懂越引经据典就越有能耐。就像刘震小说《手机》中的那个“评论先锋家”，评论戏剧时开口就是“有张力，非常有质感，这场演出把实验话剧从后现代带进了新现实，同时折射出了存在主义和新浪潮的光芒……”，还有打喷嚏不叫打喷嚏，叫“鼻子受刺激进而引起的一种猛烈带声的喷气现象”，这真的是佶曲聱牙。

鲁迅先生算过一笔账，一个中国孩子从学会几千汉字到通晓音律，再到掌握文字细节，直至有资本谈论文化时，也该是花甲之年了。所以不一定要把中国文化读透，也不可能把它读透。

我并非反对对文史细节的记忆，但我更重视理解我们之前的文化，并在这种理解中去创造我们这个时代所需要的东西，而不是一味地凭吊过去的我们祖先的智慧结晶。过去的只要作为一种借鉴和赏析就已经有它存在的价值了。我们从文言文变化成了白话文，那是不是我们应该记住古文呢？当然不是。同样，那些文史细节可能我们不懂或不能很好地记忆，但只要我们将那些细节的精髓领悟了，也就掌握了很大一笔财富。

这就是我对文史细节的浅谈，也是我学习《大学语文》的一些感悟，仅代表本人立场，望老师评鉴。